最近，證監(jiān)會(huì)副主席王建軍“以投資者為本”的表態(tài)受到市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，在隨后證監(jiān)會(huì)召開的2024年系統(tǒng)工作會(huì)議上，也強(qiáng)調(diào)“要突出以投資者為本的理念”。 “以投資者為本”成了當(dāng)下市場(chǎng)的流行詞。
證監(jiān)會(huì)副主席王建軍在提出“建設(shè)以投資者為本的資本市場(chǎng)”時(shí)，還特別提到“必須依法全面加強(qiáng)監(jiān)管，特別是加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管”。為此王建軍副主席強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步健全資本市場(chǎng)防假打假制度機(jī)制，保持“零容忍”高壓態(tài)勢(shì)。對(duì)于欺詐發(fā)行等嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的違法行為，堅(jiān)決重拳打擊，讓其“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”。對(duì)參與造假的中介機(jī)構(gòu)一體追責(zé)，讓其痛到不敢再為。正是基于王建軍的這一表態(tài)，讓欺詐發(fā)行者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”的說法，連同“以投資者為本”一起，受到市場(chǎng)的關(guān)注與熱議。
王建軍副主席關(guān)于讓欺詐發(fā)行者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”的說法其實(shí)也代表了廣大投資者的心聲。但如何讓欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”，卻是A股市場(chǎng)必須面對(duì)，必須拿出答案的一個(gè)問題。
雖然對(duì)于一個(gè)嚴(yán)刑峻法的市場(chǎng)來說，要做到這一點(diǎn)并不難。如美國(guó)市場(chǎng)對(duì)安然事件的處理是真正讓嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”，其中，安然公司CEO杰弗里·斯基林被判刑24年并罰款4500萬美元；公司創(chuàng)始人肯尼思·萊雖因訴訟期間去世被撤銷刑事指控，但仍被追討1200萬美元的罰款；安然公司的投資者通過集體訴訟獲得了高達(dá)71.4億美元的和解賠償金；三大投行花旗集團(tuán)、摩根大通、美洲銀行向安然公司投資者分別支付了20億、22億和6900萬美元的賠償罰款。
但對(duì)于A股市場(chǎng)來說，讓欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”卻還沒有這樣的先例。在欺詐發(fā)行案件中，判得最重的是綠大地的原董事長(zhǎng)何學(xué)葵，被判處有期徒刑10年并處罰金60萬元，這與“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”的要求還相距甚遠(yuǎn)。實(shí)際上在一些欺詐發(fā)行案中，有關(guān)當(dāng)事人仍然還是欺詐發(fā)行的受益者。坐幾年牢就可以獲利幾億甚至更多，這是絕大多數(shù)人都樂意做的一件事情，哪怕是替人坐牢也是值得的。所以，對(duì)于A股市場(chǎng)來說，如何讓欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”是一個(gè)需要正視與解決的現(xiàn)實(shí)問題。那么，如何來解決這個(gè)問題呢？本人以為，關(guān)鍵是要解決這三個(gè)方面的問題。
首先，是要完善立法，要從立法的層面保證可以讓欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”。在這一層面上，《證券法》在欺詐發(fā)行問題上基本上可以做到讓當(dāng)事人“傾家蕩產(chǎn)”，比如，對(duì)發(fā)行人處以非法所募資金金額百分之十以上一倍以下的罰款；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事前款違法行為的，沒收違法所得，并處以違法所得百分之十以上一倍以下的罰款。如果執(zhí)行頂格處罰，是足以達(dá)到“傾家蕩產(chǎn)”的效果的。
但有的違法犯罪行為，《證券法》的處罰力度還不夠。如違規(guī)信息披露，《證券法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。最高一千萬元以下的罰款，顯然不足以讓違規(guī)信息披露者傾家蕩產(chǎn)，更何況對(duì)主要責(zé)任人的最高處罰還是在500萬元以下。
而《證券法》的這個(gè)問題在《刑法》同樣存在。如對(duì)欺詐發(fā)行股票罪的定罪，數(shù)額特別巨大、后果特別嚴(yán)重或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。在這里五年的起點(diǎn)明顯太低，至少應(yīng)該調(diào)到十年以上，主要罪犯的判刑更是應(yīng)該達(dá)到20年以上。
其次，是從嚴(yán)執(zhí)法的問題。畢竟立法留給執(zhí)法者的“自由發(fā)揮空間”有很大。比如很多違法違規(guī)行為，《證券法》給予的處罰是“一倍以上、十倍以下的罰款”。在這里，一倍處罰與十倍處罰的執(zhí)法力度是完全不一樣的。按頂格處罰就是嚴(yán)懲，而按低點(diǎn)處罰，或許就是對(duì)違法違規(guī)行為的縱容了。因此要做到讓欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者“傾家蕩產(chǎn)、牢底坐穿”，那就必須要從嚴(yán)執(zhí)法，依法嚴(yán)懲違法犯罪行為。
其三，是要切實(shí)賠償投資者。賠償投資者不只是保護(hù)投資者利益，同時(shí)也是對(duì)欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者的一種重罰。畢竟在欺詐發(fā)行案與一些嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的大案中，對(duì)投資者的賠償金額通常都是一個(gè)巨大的數(shù)字，少則幾個(gè)億，多則幾十個(gè)億。落實(shí)對(duì)投資者的賠償，足以讓欺詐發(fā)行者及嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者傾家蕩產(chǎn)。如美國(guó)安然案對(duì)投資者的賠償高達(dá)71.4億美元，這足以讓某些嚴(yán)重?fù)p害投資者利益者傾家蕩產(chǎn)。